Chủ nhật 02/10/2022 13:39 Hotline: 0929242424 Email: [email protected] congan.hanoi.gov.vn

Đà Nẵng: "Có ai bị cướp mà đứng ra xin lại 700 ngàn đồng"?

Pháp luật -
In bài viết

TTTĐ - Bào chữa cho bị cáo trong vụ cướp tài sản xảy ra tại huyện Hòa Vang (TP Đà Nẵng), các luật sư khẳng định việc khép bà Hoa và Đạt vào tội "Cướp tài sản", trong khi nhân chứng lại rời khỏi nơi cư trú lúc tòa đang xét xử là điều vô lý.

Đà Nẵng:

Bị cáo Hoa (bên phải) do có sức khỏe yếu nên được chăm sóc y tế ngay tại phiên xét xử sơ thẩm vào sáng 26/6 (Ảnh: V.Q)

Bài liên quan

Đà Nẵng: Bị cáo kêu oan tại phiên xét xử sơ thẩm

Đà Nẵng: Hàng loạt nhà tạm trái phép vẫn còn tồn tại dọc tỉnh lộ 601

Miệt mài mưu sinh trong bãi rác lớn nhất TP Đà Nẵng

Đại học Đà Nẵng thông tin chính thức về phương thức tuyển sinh năm 2020

Đà Nẵng: Bấp bênh vựa mía ven sông Cu Đê

Chiều 26/6, TAND huyện Hòa Vang (TP Đà Nẵng) tiếp tục phiên xét xử sơ thẩm đối với Nguyễn Thị Hoàng Hoa (SN 1963, ngụ quận Thanh Khê) và Phan Tiến Đạt (SN 1994, ngụ quận Hải Châu) về tội "Cướp tài sản".

Trả lời HĐXX tại phần xét hỏi, bị cáo Hoa khẳng định mình bị oan và không tự nguyện khai cung vào thời điểm trước lúc xét xử. Những lời khai tại tòa ngày hôm nay mới là những lời khai hoàn toàn đúng sự thật. Qua các lần được lấy lời khai, bị cáo Hoa kể rằng bản thân đã nhiều lần đề cập đến việc bị cán bộ điều tra "cướp" 1 triệu đồng (2 tờ tiền có mệnh giá 500 ngàn đồng - PV) nhưng đều bị cán bộ lấy lời khai từ chối.

Đáp lại những lời khai này, cán bộ điều tra Công an huyện Hòa Vang khẳng định những lời khai của bị cáo Hoa là gian dối, ảnh hưởng đến danh dự bản thân. Cùng quan điểm, đại diện VKS cùng cấp cũng cho rằng việc bị cáo Hoa khai như vậy là không có căn cứ do trước đó bị cáo đã khai và đều có chữ ký sau khi được cán bộ đọc lại.

Trả lời câu hỏi của luật sư, bị cáo Hoa giải thích số tiền 1,5 triệu đồng nói như trên được bà Sương đưa cho mình vào chiều ngày 25/8/2019, chứ không phải "cướp" như nội dung có trong cáo trạng.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoa tranh luận tại tòa (Ảnh: V.Q)
Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoa tranh luận tại tòa (Ảnh: V.Q)

Trong khi đó, trả lời tại tòa, bà Sương (bị hại) kể việc quen biết được bị cáo Hoa khoảng 2 năm trở lại đây thông qua Đạt. Theo bà Sương, khi thấy Đạt đi xe máy trên đường vào thời điểm trên là bản thân đã sợ rồi, do từng bị Đạt đánh một lần trước đó. Do phản xạ tự nhiên nên bà Sương tưởng bị Đạt và bà Hoa đi kiếm mình để lấy tiền nên mới hoảng sợ.

"Sau khi dừng xe máy, tôi bị Đạt chỉ tay vào mặt và đe dọa. Tôi lúc đó bị bà Hoa tát vào mặt. Do sợ nên tôi chạy đến đứng sau lưng ông Bốn. Tôi bị đòi tiền nên đã đưa cho bà Hoa tổng cộng 1,5 triệu đồng. Đây không phải là tiền của tôi do trước đó có người nhờ việc. Tôi đã khóc và có xin lại bà Hoa 700 ngàn đồng nhưng không được" - bà Sương kể.

Bà Sương cho rằng bản thân đi báo vụ việc cho Công an là do sợ Đạt và không nghĩ hành động bị cáo Hoa lấy tiền của mình đã trở thành tội cướp tài sản. "Tôi quá mệt mỏi. Tôi muốn trả tiền để cho qua chuyện. Sau khi lấy 1,5 triệu đồng, bà Hoa có trả lại tôi 13 ngàn đồng. Tôi nợ của bà Hoa tổng cộng 3 lần. Nếu chỉ có tôi và bà Hoa gặp nhau lúc đó thì không có sự việc như hôm nay" - bà Sương khai tại tòa.

Tại phần tranh luận, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt đối với 2 bị cáo Hoa và Đạt về tội "Cướp tài sản". Trong khi đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Đạt khẳng định việc khép bị cáo vào tội "Cướp tài sản" là vô căn cứ. Luật sư yêu cầu HĐXX triệu tập nhân chứng là ông Bốn đến tòa để làm rõ những lời khai còn mâu thuẫn. Ngoài ra, bị cáo Đạt không có liên quan đến vụ án nên yêu cầu HĐXX tuyên bị cáo Đạt vô tội. "Có ai bị cướp mà đứng ra xin lại 700 ngàn đồng" - luật sư nói.

Riêng luật sư bào chữa cho bị cáo Hoa cho rằng cán bộ điều tra Công an huyện Hòa Vang đã vi phạm nguyên tắc tố tụng khi không đối chất, kiểm tra chứng cứ. Cụ thể những lời khai của nhân chứng và bị cáo có mâu thuẫn. Đây thực chất là vụ án có quan hệ dân sự và có dấu hiệu oan sai. Luật sư này cho rằng việc bị cáo Hoa tát bà Sương vào mặt lúc đó cũng là do bức xúc khi bà Sương có nợ tiền nhưng vẫn chưa trả và có hành vi trốn tránh.

Trong ngày 26/6, gia đình bị cáo Hoa cũng đã có đơn gửi HĐXX xin cứu xét về việc cho bị cáo Hoa được thay đổi biện pháp ngăn chặn (cho tại ngoại) để phục vụ điều tra, xét xử do bị cáo có sức khỏe yếu.

Phiên xét xử sơ thẩm sẽ tiếp tục diễn ra vào sáng 29/6.

VĨNH QUYÊN
Tin liên quan
Cùng chuyên mục
Tin khác
[Xem thêm]
Tước danh hiệu Công an nhân dân 3 cán bộ, chiến sĩ bạo lực với 2 thiếu niên

Tước danh hiệu Công an nhân dân 3 cán bộ, chiến sĩ bạo lực với 2 thiếu niên

Ban Giám đốc Công an tỉnh Sóc Trăng quyết định hình thức xử lý tước danh hiệu Công an nhân dân 3 cán bộ gồm: Đại úy Châu Minh Trung; Trung úy Nguyễn Quang Thái; Thượng úy Đoàn Tấn Phong; Kỷ luật cách chức Đại úy Hứa Trường An, Phó Đội trưởng xuống làm cán bộ và cảnh cáo Đại úy Trần Minh Đời.
Bộ Công an chỉ đạo xử lý nghiêm cán bộ có hành vi bạo lực với hai thiếu niên ở Sóc Trăng

Bộ Công an chỉ đạo xử lý nghiêm cán bộ có hành vi bạo lực với hai thiếu niên ở Sóc Trăng

TTTĐ - Sau khi nhận được báo cáo của Công an tỉnh Sóc Trăng về vụ việc một số cán bộ, chiến sỹ Công an thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng có hành vi bạo lực với hai thiếu niên, lãnh đạo Bộ Công an đã chỉ đạo Công an tỉnh điều tra làm rõ và xử lý nghiêm những cá nhân vi phạm.
16 năm tù cho nữ chủ quán cà phê lừa đảo chạy trường, xin việc, chiếm đoạt hơn 4,2 tỷ đồng

16 năm tù cho nữ chủ quán cà phê lừa đảo chạy trường, xin việc, chiếm đoạt hơn 4,2 tỷ đồng

TTTĐ - Mặc dù không có khả năng xin vào làm việc tại các đơn vị công an, quân đội nhưng từ năm 2016-2017, Phí Thị Phương Mai “chém” có nhiều quen biết, có thể xin cho người khác trúng tuyển, đỗ biên chế nhằm lừa đảo, chiếm đoạt hơn 4,2 tỷ đồng của bị hại.
Xem phiên bản di động