Thứ ba 28/03/2023 05:41 Hotline: 0929242424 Email: [email protected] congan.hanoi.gov.vn

Đấu thầu ở Bệnh viện Mắt TP HCM: Công văn của Bộ Y tế và tính pháp lý bên mời thầu

Đường dây nóng -
In bài viết

TTTĐ - Bộ Y tế vừa có công văn trả lời về hiệu lực của giấy chứng nhận lưu hành tự do (CFS) về trang thiết bị y tế nhập khẩu từng gây ra tranh cãi trong đấu thầu thủy tinh thể nhân tạo ở Bệnh viện Mắt TP HCM. Hiện nay, sự việc lại nổi lên vấn đề pháp lý của bên mời thầu.

Đấu thầu thủy tinh thể nhân tạo tại bệnh viện và những cảnh báo
Đấu thầu ở Bệnh viện Mắt TP HCM: Công văn của Bộ Y tế và tính pháp lý bên mời thầu
Bệnh viện Mắt Thành phố Hồ Chí Minh

Bộ Y tế trả lời về hiệu lực CFS

Ngày 13/7/2022, Bệnh viện Mắt TP HCM phát hành hồ sơ mời thầu 84.235 sản phẩm thủy tinh thể nhân tạo cho năm 2022 và 2023, dự toán phê duyệt 231.752.205.000 đồng.

Ngày 30/8/2022, bên mời thầu có công văn nêu danh sách 3 nhà thầu không đạt kỹ thuật và bị loại; Trong đó, Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Kỹ thuật Thiết bị Y tế Anh Duy (Công ty Anh Duy) dự thầu thủy tinh thể nhân tạo ISP60Z không đạt với lý do CFS không đáp ứng hiệu lực theo quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 10 Thông tư 30/2015/TT-BYT ngày 12/10/2015 của Bộ Y tế.

Cùng ngày 30/8/2022, Công ty Anh Duy có đơn kiến nghị Bệnh viện Mắt TP HCM đề nghị xem xét lại vì cho rằng đánh giá để loại nhà thầu như trên là hiểu chưa đầy đủ quy định hiện hành, bởi lẽ Thông tư 30/2015/TT-BYT của Bộ Y tế quy định việc nhập khẩu trang thiết bị y tế chứ không phải quy định chung cho hồ sơ dự thầu. Còn thủy tinh thể nhân tạo ISP60Z của Công ty Anh Duy dự thầu được sản xuất tại Ý, nhập khẩu vào Việt Nam theo Nghị định 98/2021/NĐ-CP ngày 8/11/2021 của Chính phủ (có hiệu lực từ ngày 1/1/2022) thì có giá trị không thời hạn.

Ngày 6/9/2022, Bệnh viện Mắt TP HCM phát hành Văn bản số 600/BVM-VTTTBYT và vẫn loại Công ty Anh Duy. Sau đó, Công ty Anh Duy tiếp tục gửi đơn kiến nghị Sở Y tế TP HCM xem xét.

Đến ngày 30/9/2022, Sở Y tế TP HCM có Công văn 6906/SYT-TTra gửi Bộ Y tế đề nghị cho biết về hiệu lực của giấy chứng nhận lưu hành tự do (CFS) với trang thiết bị y tế nhập khẩu.

Đấu thầu ở Bệnh viện Mắt TP HCM: Công văn của Bộ Y tế và tính pháp lý bên mời thầu
Công văn số 5768/BYT-TB-CT của Bộ Y tế gửi Sở Y tế TP HCM

Ngày 13/10/2022, Bộ Y tế có Công văn số 5768/BYT-TB-CT gửi Sở Y tế TP HCM trả lời về hiệu lực của giấy chứng nhận lưu hành tự do (CFS) với nội dung: “Theo quy định tại Nghị định số 69/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều của Luật Quản lý ngoại thương và Nghị định số 98/2021/NĐ-CP ngày 8/11/2021 của Chính phủ về quản lý trang thiết bị y tế, quy định về hồ sơ công bố, đăng ký lưu hành trang thiết bị y tế nhập khẩu phải có giấy chứng nhận lưu hành tự do còn hiệu lực tại thời điểm nộp hồ sơ, không quy định về thời hạn hết hiệu lực đối với CFS không ghi thời hạn hết hiệu lực và được xem như hiệu lực của CFS này là không có thời hạn”.

Tính pháp lý của bên mời thầu chưa đảm bảo

Trong vụ đấu thầu đang đề cập, hồ sơ mời thầu và các công văn về danh sách nhà thầu đáp ứng và không đáp yêu cầu kỹ thuật của bên mời thầu đều do ông Trương Tử Gia ký tên. Công văn trả lời Công ty Anh Duy cũng do ông Trương Tử Gia ký tên với chức danh Tổ trưởng của Bên mời thầu. Những văn bản này đóng dấu Bệnh viện Mắt TP HCM treo ở đầu văn bản.

Đấu thầu ở Bệnh viện Mắt TP HCM: Công văn của Bộ Y tế và tính pháp lý bên mời thầu
Hai văn bản do ông Trương Tử Gia, nhân viên hành chính Phòng Vật tư trang thiết bị y tế, Bệnh viện Mắt TP HCM ký

Đại diện Bệnh viện Mắt TP HCM cho biết, ông Trương Tử Gia là nhân viên hành chính Phòng Vật tư trang thiết bị y tế của bệnh viện. Phòng này có 3 bộ phận là Hành chính, Bảo trì - sửa chữa và Kho. Bộ phận hành chính có 6 người trong đó có ông Trương Tử Gia. Khi ký hồ sơ mời thầu, ông Trương Tử Gia được cử ra mà không có ủy quyền.

Luật sư Lê Hoàng (Giám đốc Công ty Luật Lê Hoàng, Đoàn Luật sư thành phố Cần Thơ), cho biết: “Văn bản được xem có hiệu lực khi được tổ chức có chức năng ban hành, do người có thẩm quyền ký, quyết định; Thông thường là Giám đốc, Tổng Giám đốc hoặc người đại diện pháp luật; Trừ trường hợp Phó Giám đốc hoặc người được ủy quyền phù hợp. Nếu ngoài các trường hợp trên, văn bản và tổ chức cần có căn cứ, cơ sở phù hợp để làm rõ thẩm quyền người ký và tính pháp lý liên quan cũng như thông lệ. Trong hoạt động đấu thầu, sự không phù hợp như trên có thể dẫn tới thiếu tính rõ ràng và dễ nhầm lẫn bên liên quan”.

Như thế, ông Trương Tử Gia ký các văn bản đấu thầu khi không có ủy quyền là chưa đảm bảo tính pháp lý.

Khoản 3, Điều 4, Luật Đấu thầu 2013 định nghĩa: “Bên mời thầu là cơ quan, tổ chức có chuyên môn và năng lực để thực hiện các hoạt động đấu thầu, bao gồm: Chủ đầu tư hoặc tổ chức do chủ đầu tư quyết định thành lập hoặc lựa chọn; Đơn vị dự toán trực tiếp sử dụng nguồn vốn mua sắm thường xuyên; Đơn vị mua sắm tập trung; Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền hoặc tổ chức trực thuộc do cơ quan Nhà nước có thẩm quyền lựa chọn”.

Điều 75, Luật Đấu thầu 2013 quy định trách nhiệm của bên mời thầu, gần như thực hiện tất cả các công việc thuộc gói thầu, trừ giai đoạn ký hợp đồng với nhà thầu trúng thầu và thực hiện hợp đồng (trừ mua sắm thường xuyên).

Thái Đào - Ngọc Duyên
Tin liên quan
Cùng chuyên mục
Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp Đại Phát kịp thời khắc phục sai sót và chấn chỉnh hoạt động

Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp Đại Phát kịp thời khắc phục sai sót và chấn chỉnh hoạt động

TTTĐ - Đại diện Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp (GDNN) Đại Phát thừa nhận có sai sót trong công tác văn thư về ban hành văn bản, cũng như thiếu chặt chẽ trong việc quản lý các đối tác… dẫn tới hoạt động tuyển sinh không được kiểm soát. Sau vụ việc, đơn vị cũng đã kịp thời khắc phục hậu quả, trả hồ sơ cho học viên và kiện toàn hoạt động.
Nhiều tình tiết cần làm sáng tỏ trong vụ án hình sự hóa tranh chấp đất đai tại Trảng Bom

Nhiều tình tiết cần làm sáng tỏ trong vụ án hình sự hóa tranh chấp đất đai tại Trảng Bom

TTTĐ - Ngày 1/1/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Trảng Bom (Đồng Nai) khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam ông Lê Quốc Tuấn (trú tại ấp Hố Nai 3, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai) về hành vi hủy hoại tài sản. Vụ án có nhiều tỉnh tiết cần làm sáng tỏ.
Tin khác
[Xem thêm]
Dân kêu trời vì bị "hành hạ" suốt 4 năm bởi dự án De La Sol của CapitaLand

Dân kêu trời vì bị "hành hạ" suốt 4 năm bởi dự án De La Sol của CapitaLand

TTTĐ - Theo phản ánh của các hộ dân sống quanh dự án De La Sol (số 1 Tôn Thất Thuyết, Phường 1, Quận 4, TP Hồ Chí Minh) của CapitaLand, tiếng ồn quá lớn từ việc thi công cả ngày lẫn đêm khiến người dân xung quanh không thể ngủ được. Thêm vào đó, khói bụi làm nhiều gia đình bị các bệnh về đường hô hấp, bệnh lý về da, thậm chí đá rơi xuống nhà như "cơm bữa"...
Hà Nội: Tiếp tục xuất hiện nhiều bãi xe tự phát, lấn chiếm vỉa hè, lòng đường

Hà Nội: Tiếp tục xuất hiện nhiều bãi xe tự phát, lấn chiếm vỉa hè, lòng đường

TTTĐ - Thành phố Hà Nội đang tăng cường ra quân đảm bảo an toàn giao thông, trật tự đô thị tuy nhiên tại một số khu vực trên địa bàn huyện Thanh Trì và quận Hoàng Mai vẫn xuất hiện các bãi xe tự phát, lấn chiếm vỉa hè, lòng đường, gây ảnh hưởng đến cuộc sống và đi lại của người dân.
Chưa được cấp giấy phép hoạt động, Trung tâm GDNN Đại Phát đã tuyển sinh và nhận tiền học viên

Chưa được cấp giấy phép hoạt động, Trung tâm GDNN Đại Phát đã tuyển sinh và nhận tiền học viên

TTTĐ - Sở Lao động - Thương binh và Xã hội TP HCM đã tiếp nhận đơn kiến nghị, phản ánh của học viên về việc Trung tâm Giáo dục Nghề nghiệp (GDNN) Đại Phát có hành vi tuyển sinh và nhận tiền của học viên khi chưa được cấp Giấy phép đăng ký hoạt động GDNN theo quy định.
Chính quyền xã thiếu quyết liệt khiến người dân tranh chấp đất gần 20 năm

Chính quyền xã thiếu quyết liệt khiến người dân tranh chấp đất gần 20 năm

TTTĐ - Bà Nguyễn Thị Diệu (ở huyện Vĩnh Cửu, Đồng Nai) có đơn phản ánh bà bị tranh chấp khu đất đã được giao khoán trồng rừng tại xã Hiếu Liêm. Mặc dù đã có đơn phản ánh gần chục năm qua nhưng UBND xã, huyện vẫn chưa tiến hành xử lý dứt điểm trả lại quyền lợi cho gia đình bà.
Không tìm được việc làm như cam kết, Công ty ANA Global bị “tố” quỵt tiền

Không tìm được việc làm như cam kết, Công ty ANA Global bị “tố” quỵt tiền

TTTĐ - Đóng hơn 345 triệu đồng tiền phí dịch vụ tư vấn giới thiệu việc làm cho Công ty ANA Global nhưng sau nhiều tháng chờ đợi, khách hàng vẫn không nhận được công việc phù hợp nên quyết định thanh lý hợp đồng và yêu cầu trả lại tiền. Tuy nhiên, gần 2 năm qua vụ việc vẫn chưa được giải quyết.
Xem phiên bản di động