Vụ đương sự định nhảy lầu tự tử sau khi nghe Tòa tuyên án: TAND Cấp cao kháng nghị hủy cả 2 bản án

Ký sự pháp đình -

TTTĐ - Chiều 15/7, Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM đã ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm, trả hồ sơ cho TAND quận Gò Vấp xét xử lại theo hướng công nhận hợp đồng mua bán giữa ông Phan Quý và các bị đơn.

vu duong su dinh nhay lau tu tu sau khi nghe toa tuyen an tand cap cao khang nghi huy ca 2 ban an

Đương sự tuyệt vọng sau khi nghe tòa tuyên án và định nhảy lầu tự tử vào ngày 1/7 vừa qua, tại TAND TP HCM

Bài liên quan

TP HCM: Kẻ ở tố chủ nhà bội tín, đẩy cháu mình vào thế đường cùng

Vụ kẻ ở tố chủ nhà bội tín: Trở thành bị đơn, bạn cũ “bóc trần” sự thật về chủ đất ngay tại tòa

TP HCM: Một đương sự định nhảy lầu tự tử sau khi nghe tòa tuyên án

Kháng nghị theo hướng công nhận hợp đồng

Theo đó, quyết định này được ra sau hai tuần TAND TP HCM tuyên các bị đơn trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” giữa nguyên đơn là ông Phan Quý (ngụ Quận 12) và các đồng bị đơn là ông Lê Văn Dư, Lê Sỹ Thắng, Khâu Văn Sĩ (cùng ngụ quận Gò Vấp) thua kiện.

Nội dung kháng nghị của TAND Cấp cao cho rằng, bản án phúc thẩm của TAND TP HCM và bản án sơ thẩm của TAND quận Gò Vấp có nhiều vi phạm về nội dung và thủ tục tố tụng.

Cụ thể, Tòa án cấp phúc thẩm xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp quyền sử dụng đất” là không đúng. Bởi, tranh chấp nêu trên xuất phát từ quan hệ hợp đồng, do đó quan hệ tranh chấp trong trường hợp này là “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.

Về thời hiệu khởi kiện: Kháng nghị của Tòa cấp cao cho rằng, mặc dù quan hệ tranh chấp là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhưng hợp đồng này chưa hoàn tất về mặt thủ tục, đến tháng 3/2017 thì nguyên đơn khởi kiện. Do đó, theo quy định tại Điều 132, Bộ luật Dân sự 2015, trường hợp giao dịch dân sự vi phạm điều cấm của pháp luật thì thời hiệu khởi kiện không bị hạn chế. Trong vụ án này, thời hiệu khởi kiện vẫn còn.

Về mặt nội dung: Hợp đồng đã thực hiện xong. Thực tế các bị đơn đã nhận đất, giao đủ tiền. Thời điểm khởi kiện, nguyên đơn cũng đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Theo quy định, khi các bên đã thanh toán xong thì hợp đồng này không bị xem là vô hiệu.

vu duong su dinh nhay lau tu tu sau khi nghe toa tuyen an tand cap cao khang nghi huy ca 2 ban an
Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ bằng giấy viết tay giữa ông Quý và ông Dư năm 2009 được 2 cấp tòa - TAND quận Gò Vấp và TAND TP HCM nhìn nhận và tuyên án khác nhau

Về việc tách thửa: Theo Tòa cấp cao, hiện nay, thực tế 3 thửa đất (tổng diện tích 674m2) đều được chuyển nhượng cho ông Lê Văn Dư, đảm bảo điều kiện tách thửa theo Quyết định 190 của UBND TP HCM (đất nông nghiệp phải từ 500m2 trở lên mới được tách thửa). Do không vi phạm về điều kiện tách thửa nên hợp đồng không được xem là vô hiệu.

Còn theo Điều 688, Bộ luật Dân sự 2015 về điều khoản chuyển tiếp, trong trường hợp giao dịch dân sự chưa được thực hiện hoặc đang được thực hiện có nội dung và hình thức phù hợp với quy định của bộ luật này thì áp dụng quy định của bộ luật này.

Đối chiếu Điều 129, Bộ luật Dân sự 2015, đối với giao dịch dân sự buộc phải công chứng, chứng thực nhưng các bên không tuân thủ về hình thức song đã thực hiện gần xong, thanh toán từ 2/3 giá trị trở lên thì không bắt buộc phải công chứng, chứng thực mà Tòa án có thể công nhận hợp đồng.

Từ đó, Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM cho rằng, cần phải hủy các bản án sơ thẩm và phúc thẩm, giao cho cấp sơ thẩm giải quyết lại theo hướng nếu không có chứng cứ nào khác để xác định hợp đồng này vô hiệu thì phải áp dụng Điều 129, Bộ luật Dân sự 2015 để công nhận hợp đồng.

Viện kiểm sát 2 lần đề nghị hủy án

Như báo Tuổi trẻ Thủ đô đã có nhiều bài phản ánh, năm 1999, ông Huỳnh Hữu Lợi chuyển nhượng bằng hình thức viết giấy tay cho vợ chồng ông Phan Quý 3.500m² đất, thuộc thửa 504, tờ bản đồ số 40, Phường 15, quận Gò Vấp.

Ngày 3/2/2002, cũng bằng hình thức giấy tờ tay, vợ chồng ông Quý chuyển nhượng lại cho ông Khâu Văn Sỹ 500m² trong phần đất trên.

Tiếp đó, ngày 18/4/2009, vợ chồng ông Quý tiếp tục chuyển nhượng bằng giấy tay cho ông Lê Văn Dư và ông Lê Sỹ Thắng, mỗi người 87m² cũng trong phần đất trên.

Sau này, giữa ông Dư, ông Thắng và ông Sỹ có chuyển nhượng qua lại các phần đất này cho nhau (do các phần đất này đều nằm liền kề, cùng chung một thửa 504, tờ bản đồ số 40). Tất cả những giao dịch mua bán, chuyển nhượng này đều có lập thành hợp đồng nhưng không công chứng.

Ngay sau khi mua đất, gia đình ông Dư đã chuyển về đây sinh sống ổn định, không tranh chấp với ai, tiến hành kê khai tạm trú tạm vắng và được chính quyền địa phương cấp số nhà để quản lý.

Cuối tháng 3/2017, con trai ông Quý tìm đến nhà đưa ra lời đề nghị ông Dư trả lại toàn bộ phần diện tích đất 674m² trước đây gia đình đã bán nhưng ông Dư không đồng ý.

Sau đó, ông Quý tố cáo ông Dư ra chính quyền địa phương vì xây dựng nhà không có giấy phép. Ngoài ra, lấy lý do giao dịch mua bán này không hợp pháp (mua bán bằng giấy tay), các hộ tự ý chuyển nhượng đất cho nhau, nên ngày 29/6/2017, ông Quý làm đơn khởi kiện ra TAND quận Gò Vấp, yêu cầu ông Dư hoàn trả 674m² đất trước đây đã nhận chuyển nhượng.

Ngày 7/11/2019, TAND quận Gò Vấp xét xử và có Bản án sơ thẩm số 507/2019/DS-ST, tuyên xử: Hủy hợp đồng CNQSDĐ ngày 3/2/2002, được ký kết giữa vợ chồng ông Quý, bà Thủy với ông Sỹ về việc chuyển nhượng 500m² đất; Công nhận hai hợp đồng CNQSDĐ ngày 18/4/2009, giữa vợ chồng ông Quý với ông Dư và ông Thắng mỗi người 87m²; Buộc các đồng bị đơn phải hoàn trả lại cho vợ chồng ông Quý phần diện tích 500m² đất nói trên; Công nhận phần diện tích 500m² đất cho vợ chồng ông Quý. Còn vợ chồng ông Quý phải thanh toán cho ông Dư số tiền hơn 5,5 tỷ đồng (phần đất ông Dư mua lại của ông Sỹ là 500m²).

Không đồng tình với bản án sơ thẩm, các bị đơn có đơn kháng cáo. Cùng với đó, VKSND quận Gò Vấp cũng có đơn kháng nghị đối với bản án.

Tại phiên Tòa phúc thẩm TAND TP HCM ngày 1/7, đại diện VKSND TP HCM đã đề nghị HĐXX chấp nhận tòan bộ nội dung kháng nghị của VKSND quận Gò Vấp đối với bản án sơ thẩm của TAND quận Gò Vấp; Chấp nhận kháng cáo của bị đơn Khâu Văn Sỹ; Chấp nhận một phần kháng cáo của ông Lê Văn Dư; Hủy bản án sơ thẩm của TAND quận Gò Vấp.

Tuy nhiên, HĐXX do thẩm phán Đỗ Khắc Tuấn - Phó Chánh án TAND TP HCM làm chủ tọa, đã tuyên xử hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa nguyên đơn và 3 bị đơn vô hiệu. Cụ thể: Không công nhận việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Quý, bà Thủy với các ông Dư, Sỹ, Thắng; Giữa các ông Sỹ, Thắng với ông Dư là có hiệu lực; Không công nhận quyền sử dụng đất của ông Lê Văn Dư, bà Trần Thị Mỹ Hiệp đối với 674m² đất, thửa 504 tờ bản đồ số 40, Phường 15, quận Gò Vấp; Công nhận 674m² đất thửa 504 tờ bản đồ số 40 thuộc quyền sử dụng của ông Phan Quý, bà Lê Thị Bích Thủy; Buộc các bị đơn trả lại cho ông Quý, bà Thủy phần đất này.

Bản án cũng tuyên, khi nhận được đất, ông Quý, bà Thủy có trách nhiệm thanh toán cho các bị đơn khoản tiền như sau: Thanh toán cho ông Sỹ, bà Đồng số tiền 1.325.070.350 đồng; Thanh toán cho ông Dư, bà Hiệp số tiền 830.875.000 đồng; Thanh toán cho ông Thắng số tiền 830.875.000 đồng.

Trong lúc Chủ tọa phiên tòa đang đọc quyết định bản án thì vợ của bị đơn Lê Văn Dư bất ngờ lao ra khỏi khán phòng, leo lên lan can với ý định nhảy lầu tự tử. Rất may, những người tham dự phiên tòa đã kịp thời ngăn cản nên không xảy ra sự cố đáng tiếc.

Báo Tuổi trẻ Thủ đô sẽ tiếp tục thông tin.

Trọng Vũ

Tin liên quan

Cùng chuyên mục

vu duong su dinh nhay lau tu tu sau khi nghe toa tuyen an tand cap cao khang nghi huy ca 2 ban an

Vụ đương sự định nhảy lầu tự tử sau khi nghe Tòa tuyên án: TAND Cấp cao kháng nghị hủy cả 2 bản án

TTTĐ - Chiều 15/7, Chánh án TAND Cấp cao tại TP HCM đã ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm, trả hồ sơ cho TAND quận Gò Vấp xét xử lại theo hướng công nhận hợp đồng mua bán giữa ông Phan Quý và các bị đơn.

Tin khác

[Xem thêm]
hai phong coi thuong phap luat quan xa phai boi thuong tren 500 trieu dong

Hải Phòng: Coi thường pháp luật, “quan xã” phải bồi thường trên 500 triệu đồng.

TTTĐ - Mặc nhiên ký thoả thuận dịch vụ cấp nước với Công ty Cổ phần Cấp nước (CPCN) Hải Phòng trong khi chưa tiến hành thanh lý Hợp đồng số 02/2009 với ông Nguyễn Đình Tiến, lãnh đạo UBND xã Du Lễ, huyện Kiến Thuỵ, Hải Phòng đã phải hầu tòa. Tuy nhiên, phán quyết của tòa sơ thẩm vẫn thiên vị cho bị đơn và Công ty CPCN Hải Phòng!
Xem phiên bản di động